Согласно Гражданскому кодексу РФ, при изменении существенных обстоятельств стороны могут согласиться на увеличение цены или иных условий. Существенными признаются ситуации, которые стороны не могли разумно предвидеть. При отсутствии договоренности решение о расторжении договоров или увеличении цен принимает суд.

Практика свидетельствует, что служители Фемиды крайне редко признают изменение рыночной конъюнктуры основанием для отказа от взятых на себя договорных обязательств. Так, ООО «Стандарт-Уголь» просило расторгнуть контракт на поставку угля, которая из-за 40-процентного роста стоимости оказалась невыгодной. «Заявленное истцом обстоятельство изменения рыночной цены угольной продукции является элементом экономического риска, который поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора при должной степени заботливости и осмотрительности», – констатировал суд, отклоняя доводы компании.

Большинство таких споров связано со строительными работами. Специальные нормы Гражданского кодекса РФ делегируют подрядчику право в случае более чем 10-процентного повышения стоимости материалов и оборудования просить о пропорциональном увеличении и цены подряда. 

Однако никто не обязывает заказчика исполнять такие пожелания, а расторжение ставшего невыгодным контракта опять же осуществляется в судебном порядке. Так, ООО «ЛИК-Строймаркет» по договору с региональным фондом выполняло капитальный ремонт жилых домов в Брянской области, но не завершив их, предложило расторгнуть контракт в связи с существенным ростом цен на строительные материалы. Но суды всех инстанций напомнили подрядчику о необходимости исполнять контракт по закрепленной в нем твердой стоимости. «Само по себе увеличение цены на материалы в пределах рыночных инфляционных значений не относится к числу обстоятельств, возникновения которых подрядчик не мог предвидеть», – заключил арбитраж, отклоняя доводы строителей.

Не удалось добиться повышения стоимости подрядных работ и ООО «СК Балт-Строй», взявшемуся за строительство гимназии в Малой Вишере. «Подписывая контракт, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно проектно-сметной документации, с которой он был ознакомлен. При этом подрядчику было заранее известно, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению», – констатировали служители Фемиды.

Иначе арбитраж оценил ситуацию, в которой оказался Производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой», выполнявший работы по ремонту муниципальной автодороги в Ставропольском крае. Опираясь на данные Росстата, подрядчик доказал, что в течение трех лет (с 2017 по 2020 год) асфальт (смеси битуминозные) подорожал всего на 7 процентов, тогда как в апреле 2021 года рост составил 42 процента, в июле – почти 77. Расторгая обременительный договор, суд пришел к выводу, что «ни истец, ни ответчик не могли предугадать настолько существенный рост цен».

Также Гражданский кодекс РФ по существу презюмирует вину нарушивших обязательства коммерсантов. Они освобождаются от ответственности, только если докажут наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (форс-мажора).

В то же время такими обстоятельствами не признаются предпринимательские риски, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие необходимых денежных средств или нужных товаров. Чаще всего форс-мажором не являются даже кризисные явления, в том числе девальвация валюты и изменение процентных ставок, а также введенные против России санкции (АПИ подробно писало про дискуссию по этому вопросу – Последствия военной операции не признали форс-мажорными обстоятельствами). Отклоняя доводы потерпевших от таких катаклизмов компаний, служители Фемиды констатируют, что финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях которого оказываются все хозяйствующие субъекты.

Согласно разъяснениям Верховного суда России, пандемия не может автоматически признаваться обстоятельством непреодолимой силы для всех категорий должников – участники рынка должны были доказать, что именно введенные антикоронавирусные меры привели к неисполнению сделок или нарушению иных обязательств. 

Практика свидетельствует, что добиться такой «индульгенции» удается крайне редко. Например, под предлогом пандемии торговый дом «Перекресток» хотел отказаться от помещения, арендуемого под супермаркет у частного владельца. Однако суд отклонил ничего не подтвержденные утверждения о снижении посещаемости торговой точки, тогда как опубликованная финансовая отчетность свидетельствовала о росте прибыли сети. «Изменение покупательского спроса в спорном супермаркете является предпринимательским риском сторон, о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно арендатору, данное обстоятельство он должен был учесть при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности», – заключил арбитражный суд.

Многие недобросовестные подрядчики, требуя повышения оплаты, де-факто шантажируют заказчиков приостановлением работ. Так, под предлогом 25-процентного роста цен на металлопродукцию и пиломатериалы ООО «СтильРемСтрой» отказалось продолжать капитальный ремонт дома в Волгоградской области и потребовало расторжения контракта. Арбитражный суд признал такие действия незаконными. «Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятности роста цен в период исполнения сделки. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть», – отмечается в решении.

ООО «Орион СБ», заключившее договор на установку пожарной сигнализации в саратовском областном реабилитационном центре, в одностороннем порядке отказалось от его исполнения из-за существенного роста стоимости оборудование. «В условиях рыночной экономики колебания валютного курса, цен на товары, работы, услуги не могут быть признаны обстоятельством, которое при осуществлении предпринимательской деятельности подрядчик не мог предвидеть», – заключил суд, предписывая компании исполнить обязательства по контракту и взыскивая неустойку.

Ссылаясь на повышение стоимости строительных работ, ООО «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» («СП ПЭНТ») приостановило благоустройство одной из центральных улиц Череповца, перекопанной для реконструкции тепломагистрали. По утверждению генерального директора компании Юрия Кулачинского, мэрия города и заказчик (ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») «не обеспечили дополнительное финансирование и другие меры государственной поддержки», а недобросовестный субподрядчик сорвал выполнение работ и не вернул аванс. Также компания потребовала доплатить за охрану стройплощадки, так как не предвидела риски возможных хищений. При этом предъявлять иск и в установленном законом порядке требовать увеличения стоимости контракта подрядчик не стал.

По общему правилу, увеличение цены государственного или муниципального контракта даже по соглашению сторон не может превышать 10 процентов. По мнению Верховного суда России, иные условия подписанных чиновниками дополнительных соглашений являются ничтожными.

Вместе с тем год назад в рамках антикризисной поддержки пострадавшей из-за пандемии строительной отрасли Правительство России приняло беспрецедентное решение о возможности 30-процентного увеличения твердых цен работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Но это допускалось исключительно по контрактам на обеспечение федеральных нужд, а повышение себестоимости должно было подтверждаться экспертизой. «Такой порядок позволит быстро и с достаточной степенью достоверности определить размер изменения (увеличения) цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов. Ключевой целью постановления является нивелирование последствий для строительной отрасли в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, недопущения расторжения контрактов, и как следствие – роста объемов незавершенного строительства, осуществляемого в том числе в рамках реализации национальных проектов», – пояснили в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В свою очередь, для органов власти субъектов Федерации и муниципалитетов постановление Правительства России носит исключительно рекомендательный характер. Такие заказчики вправе, но не обязаны заключать дополнительные соглашения, в том числе по не связанным с повышением стоимости работ условиям. Например, муниципальные власти Кольского района Мурманской области увеличили размер аванса, выделяемого строящему водозаборные сооружения ООО «СантехНорд СМУ 1». «Рекордное изменение цен на рынке строительных материалов в 2021 году повлекло невозможность исполнения контракта. Данный факт содержится в открытом доступе и не нуждается в доказывании», – заключил суд, подтверждая законность заключенного дополнительного соглашения.

Кроме того, специальные постановления и иные нормативные акты, направленные на поддержку строительной отрасли путем повышения цен контрактов, в настоящее время приняты в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, Кировской, Кемеровской, Костромской, Мурманской, Новосибирской, Оренбургской, Рязанской, Смоленской, Томской и Ярославской областях, Алтайском и Красноярском краях, республиках Карелии, Кабардино-Балкарии, Марий Эл, Татарстане, Тыве, Хакасии и Чечне, Ямало-Ненецком автономном округе, а также нескольких десятках муниципальных округов, рассказывает Агентство правовой информации.

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2021 году арбитражные суды рассмотрели 3,4 тысячи исков об изменении или расторжении договоров, 2,5 тысячи из них (74 процента) были удовлетворены.

По оценке Федеральной службы государственной статистики, инфляция в 2020 году составила 4,9 процентов, в 2021-м – 8,4, за первую половину текущего года – почти 16 процентов. Строительная продукция подорожала в 2020 году на 4 процента, в 2021-м – на 6,3 процента, за первые пять месяцев текущего – на 6,1 процента.