По оценкам МВД России, сфабриковать документ «в домашних условиях без какой-либо специальной подготовки может практически каждый». «Научно-технический прогресс, всеобщая доступность средств множительно-копировальной техники и интернет-технологий приводят как к облегчению механизма подделки документов, так и к одновременному совершенствованию способов изготовления, существенно повышающих качество подделок», – констатируют в правоохранительном ведомстве.

Чаще всего фабрикуют документы об образовании. Так, уфимка Вероника Давлетбаева (Федорова) для трудоустройства на должность главного специалиста по корпоративной культуре и внутренним коммуникациям купила поддельный диплом о высшем журналистском образовании. Фальшивка была выявлена службой безопасности компании, изъятый документ стал главным доказательством виновности несостоявшейся пиарщицы. Суд пришел к выводу, что обвиняемая «осознавала противоправный характер своих действий по приобретению заведомо поддельного документа, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления». По утверждению самой осужденной, она «не плохой человек», а формально принятое решение делает невозможной ее дальнейшее трудоустройство.

Фальшивым дипломом для назначения на должность главы администрации Рассказовского района Тамбовской области воспользовался Анатолий Кузнецов. Прокуратура выявила подлог только через три года. Фактически не отрицая вменяемого проступка, псевдовыпускник Харьковского института инженеров транспорта 1990 года указывал на пропуск двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности. Но Верховный суд России констатировал, что такое преступление считается оконченным с момента прекращения возможности использования фальшивки. «Использование Кузнецовым заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности», – заключила высшая инстанция, подтверждая вынесенный против чиновника приговор.

Заверенную главой сельского поселения копию аттестата о среднем общем образовании к заявлению в военкомат приложил Дмитрий Голятин, желающий заключить контракт на службу в пограничных войсках. Сотрудники Федеральной службы безопасности, в ведении которой находится пограничная охрана, выявили факт подделки только через 12 лет, когда прапорщик нес вахту в дислоцированной в Южной Осетии части. Признавая уволенного «недоучку» виновным, окружной военный суд пришел к выводу, что использование заведомо подложной копии аттестата было ему необходимо не только для поступления на военную службу по контракту, но и последующих его служебных перемещений и присвоения воинских званий.

Немало преступлений совершается ради грошовой экономии или получения иных благ. Так, москвичка Надежда Агбанова купила студенческий билет медицинского колледжа с целью льготного проезда в общественном транспорте. «Особо опасную» преступницу выявил контролер ГУП «Мосгортранс». Учтя возмещение причиненного столичному перевозчику ущерба, суд наложил на псевдостудентку штраф и прекратил производство по уголовному делу.

Рецидивисткой стала ростовчанка Юлия Краснокутская (Бруславцева), осужденная за кражу к 300 часам общественных работ. С целью не выходить на них она подговорила работающего в областной больнице Александра Косажёнока оформить фиктивную медицинскую справку. Уклонистку приговорили к году уже реального лишения свободы, ее подельника – к ограничению свободы. Но кассационный суд отправил дело на пересмотр.

Отметку о прохождении периодического обследования в личной медицинской книжке подделала продавец майкопского магазина «Фабрика солнца» Ольга Жилина. Она не отрицала совершенного деяния, но, считая состав вменяемого преступления формальным, просила прекратить уголовное дело ввиду отсутствия общественно опасных последствий. Мировой и городской суды признали продавца виновным, тогда как кассационная коллегия отменила вступивший в силу приговор из-за допущенных процессуальных нарушений.

Больше половины осужденных за использование фальшивых документов составляют иностранцы и лица без гражданства. Чаще всего они покупают поддельные разрешения на работу, временное проживание, патенты и иные бумаги, позволяющие жить и трудиться в России. Хотя такой подлог легко выявляется через интернет-сервисы МВД России. Тогда как в самой полиции считают совершаемые иностранцами проступки опасным трендом. «Зачастую подделка документов является подготовительным этапом к совершению более тяжких преступлений, в том числе террористической и экстремистской направленности», – полагают в правоохранительном ведомстве.

При этом формально иностранцы оказываются в более привилегированном относительно россиян положении. Согласно действующему Уголовному кодексу РФ, они не могут быть приговорены к ограничению свободы. Так, оспаривая вынесенный Арчабешику Мусаеву приговор, сам государственный обвинитель Александр Триполев утверждал, что осужденному иностранцу «не может назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных» за использование поддельных официальных документов. Апелляционная коллегия признала законным наказанием штраф в размере 10 тысяч рублей.

Уголовная ответственность грозит и изготовившим документы, по содержанию соответствующие действительности и предоставляющие фальсификатору законные права. Например, жительница Пятигорска Мадина Абляскина сфабриковала справку ТСЖ «Березка» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и с целью прекращения возбужденного против нее исполнительного производства представила подложный документ в службу судебных приставов. Тогда как к моменту передачи такой справки приставам недоимка фактически была погашена, то есть документ не освобождал обвиняемую от каких-либо обязанностей. Но служители Фемиды констатировали, что эти обстоятельства «правового значения для определения состава преступления не имеют».

В сложном положении оказался волгоградский студент Артем Шевченко, подделавший подпись супруги в договоре на продажу автомобиля «Volkswagen Golf». По словам обвиняемого, у него отсутствовал умысел на совершение преступления – иномарка была приобретена в период брака и являлась общим имуществом, легальный собственник не оспаривал сделку. Мировой и районный суды отклонили эти доводы и признали Артема Шевченко виновным. В свою очередь, кассационная коллегия указала на существенные нарушения – вынося приговор, нижестоящие суды даже не допросили потерпевшую – владельца автомобиля, на отсутствии претензий которого строилась защита. Пересматривая дело, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии состава преступления. «Умысел на использование заведомо подложного документа у Шевченко явно отсутствовал, так как заключенный им договор купли-продажи в той недописанной форме не обладал такими признаками, как «заведомая подложность», – заключили служители Фемиды.