Правообладатель вправе корректировать цвет зарегистрированного обозначения. Такое решение принял Суд по интеллектуальным правам, сообщает Агентство правовой информации.
Товарный знак «AMD», включающий круг с половинками темно-желтого и синего цветов, еще в 2011 году зарегистрировало занимающееся поставкой автозапчастей ООО «Автомедон-М». Позже компания уточнила изображение отражение бренда – заменила темно-желтый цвет на просто желтый. Такие изменения объяснялись в том числе различием в оттенках цветов при использовании разных печатающих устройств. По мнению правообладателя, уточнения не могли поменять восприятие зарегистрированного обозначения в целом, поскольку изображение остается прежним, его визуально воспринимаемые элементы не добавляются, не исключаются и не изменяются.
Но Роспатент отказывался регистрировать заявленные правки. Чиновники утверждали, что они существенно отразятся на объеме правовой охраны товарного знака, поскольку желтый цвет включает в себя все его оттенки, в том числе темно-желтый, светло-желтый и другие. Не согласившись с решением патентного ведомства, ООО «Автомедон-М» обратилось в суд.
Служители Фемиды указали на необходимость использовать стандартизованную систему подбора цвета американской фирмы Pantone Inc., включающую эталонные пронумерованные цвета. Вместе с тем существует множество каталогов образцов цветов, каждый из которых рассчитан на определенные условия печати (на мелованной бумаге, для металлизированных красок и так далее). При этом, по мнению создателя каталогов, цветовые «веера» необходимо ежегодно заменять, поскольку за определенное время процесс выцветания и истирания изображения делает цвета неточными.
В свою очередь, Гражданский кодекс РФ делегирует владельцам товарных знаков право вносить в государственный реестр и выданное свидетельство изменения отдельных элементов обозначения, не меняющие его существа. В рассмотренном случае Роспатент не указал какие-нибудь критерии в обоснование своего довода о существенном изменении восприятия спорного товарного знака, ограничившись лишь ссылкой на сам факт наличия изменения тона цветов. «Оценив общее впечатление, которое производят зарегистрированный товарный знак и измененный его вариант, коллегия судей пришла к выводу, что такое изменение не приводит к существенному изменению восприятия товарного знака, поскольку сводится лишь к изменению оттенка одного из цветов», – заключил Суд по интеллектуальным правам, признавая решение патентного ведомства незаконным и предписывая чиновникам зарегистрировать заявленные ООО «Автомедон-М» уточнения.
