Несогласные с выводами Пленума Верховного суда России не могут их оспаривать. К такому выводу пришел Конституционный суд России, сообщает Агентство правовой информации.
Действующий федеральный закон делегирует Пленуму право анализировать и обобщать практику, а также давать служителям Фемиды «разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства». Соответствующие обзоры публикует также Президиум Верховного суда России. По мнению многих юристов, такие разъяснения де-факто рассматриваются нижестоящими инстанциями как обязательные.
Со ссылкой на одно из постановлений Пленума служители Фемиды Ханты-Мансийска отклонили иск Павла Булатова о признании съехавших членов семьи утратившими право пользования квартирой. Это решение поддержала и кассационная коллегия.
Тогда истец обратился в Верховный суд России, требуя признать сами разъяснения Пленума не соответствующими федеральному закону. Но высшая инстанция отказала в рассмотрении его административного иска, указав на неподсудность заявленных требований.
В поданной уже в Конституционный суд России жалобе Павел Булатов утверждал, что невозможность оспаривать постановления Пленума в порядке административного судопроизводства необоснованно ограничивает гарантированное основным законом право граждан на судебную защиту.
Однако служители конституционной Фемиды также не усмотрели противоречий. «Постановления Пленума Верховного суда России как акты толкования закона и иных нормативных актов не могут выступать предметом судебного контроля в рамках административного судопроизводства», – отмечается в определении.
Справка
В 2022 году Пленум Верховного суда России принял 43 постановления, в том числе 13 – по вопросам практики. Президиум утвердил 13 обзоров.
